भारत ने ज़िम्बाब्वे को 121 रन से हराया, पर 328/6 का स्कोरकार्ड कुछ और भी कह रहा है

स्कोरकार्ड में एक लाइन है जो पहली नज़र में सबसे चमकदार है — पांचवें विकेट के लिए 138 गेंदों पर 153 रन। भारतीय महिला वनडे इतिहास में उस विकेट के लिए यह अब तक की सबसे बड़ी साझेदारी है। हरमनप्रीत कौर 126 (121 गेंद, 15 चौके), दीप्ति शर्मा 106 नाबाद (86 गेंद, शतक 83 गेंदों पर)। बड़ौदा के बीसीए स्टेडियम में रविवार को भारत ने 328/6 बनाया और ज़िम्बाब्वे को 48.5 ओवर में 207 पर समेटकर 121 रन से जीत दर्ज की। तीन मैचों की सीरीज़ 2-0, एक मैच बाक़ी।

मैंने इस मैच की हर गेंद उठाई और स्प्रेडशीट में डाली। स्प्रेडशीट कबूल करने लगी — और जो पहला नंबर उभरा वो 153 नहीं, 232 था। 328 के कुल स्कोर में से 232 रन सिर्फ़ दो बल्लेबाज़ों से आए। 70.7 प्रतिशत। बाक़ी बचे बल्लेबाज़, एक्स्ट्रा, सब जोड़ लीजिए — 96 रन।

उस 153 रन की साझेदारी का जश्न हक़ीक़त है, उसमें कोई मिलावट नहीं। लेकिन जश्न के साथ जो वाक्य बार-बार दोहराया जा रहा है — भारत का मध्यक्रम आख़िरकार हल हो गया — वो इस मैच के डेटा से नहीं निकलता। यह रिपोर्ट उसी एक वाक्य की जांच है।

कॉन्टेक्स्ट: यह सीरीज़ असल में किस सवाल का जवाब दे रही थी

पहले वनडे में भारत ने ज़िम्बाब्वे को बड़े अंतर से हराया था और वो मैच एकतरफ़ा रहा। दूसरे मैच में मेज़बान टीम ने पहले बल्लेबाज़ी करते हुए स्कोर 328 तक पहुंचाया, लेकिन उस स्कोर का रास्ता सीधा नहीं था। स्मृति मंधाना शून्य पर आउट हुईं — कप्तान, ओपनर, पहला विकेट। प्रतिका रावल ने 67 गेंदों पर 61 रन बनाकर पारी को संभाला और हरमनप्रीत के साथ तीसरे विकेट के लिए 124 रन जोड़े। इसके बाद चौथा विकेट गिरा, दीप्ति शर्मा क्रीज़ पर आईं, और हरमनप्रीत के साथ 153 रन की वो रिकॉर्ड साझेदारी बनी। हरमनप्रीत 126 पर आउट हुईं, दीप्ति 106 पर नाबाद रहीं।

यानी पारी की शक्ल ये थी: पहला विकेट सस्ते में, फिर एक रीबिल्ड, फिर एक और विकेट, फिर एक और रीबिल्ड। कुल स्कोर 328 देखकर लगता है कि टीम ने बल्लेबाज़ी का प्रदर्शन किया। असल में टीम ने दो बल्लेबाज़ों का प्रदर्शन किया, और बाक़ी सब उनके इर्द-गिर्द चलता रहा।

गेंदबाज़ी की तरफ़ देखिए। वैष्णवी ने क्रांति गौड़ की जगह वापसी की और 10 ओवर में 4/39 लिया। दीप्ति ने शतक के बाद 9 ओवर में 3/32 लिया। जिंतिमणि कालिता को अपना पहला अंतरराष्ट्रीय विकेट मिला — चिएदज़ा धुरुरु का। ज़िम्बाब्वे की पारी में मोडेस्टर मुपाचिकवा (70 गेंदों पर 49) और चिपो मुगेरी-तिरिपानो (46) ने पहले विकेट के लिए 69 रन जोड़कर मुक़ाबले में दिलचस्पी बनाई, दोनों 40 के दशक में आउट हुए, और पारी 48.5 ओवर में 207 पर सिमट गई।

अब मेरा तरीक़ा, क्योंकि बिना तरीक़े के ऊपर का हर वाक्य सिर्फ़ राय है। मैं स्कोरकार्ड को फ़ेज़-ब्लॉक में तोड़ता हूं, हर ब्लॉक के लिए गेंद और रन गिनता हूं, और जहां डेटा कुछ नहीं कह सकता वहां साफ़ लिख देता हूं कि वो नहीं कह सकता। इस मैच में मेरे पास भारत की पारी की 300 गेंदें और ज़िम्बाब्वे की 293 गेंदें हैं। यह एक मैच का नमूना है। एक मैच का नमूना किसी दावे को साबित नहीं करता, वो सिर्फ़ एक परिकल्पना पैदा करता है जिसे आगे टेस्ट करना पड़ता है। मैं इस रिपोर्ट में यही करूंगा — दावा नहीं, परिकल्पना, और साथ में वो टेस्ट जो उसे तोड़ या टिका सकता है।

कोर: 328/6 के अंदर चार अलग-अलग कहानियां हैं

पहला नंबर — रनों का वितरण। दो बल्लेबाज़ों ने 70.7 प्रतिशत रन बनाए। मुझे पता है कि इसका कोई आधिकारिक बेंचमार्क नहीं है जो कहे कि 328 के स्कोर में दो बल्लेबाज़ों का हिस्सा कितना होना चाहिए। इसलिए मैं इस आंकड़े को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं पेश करूंगा। जो कह सकता हूं वो ये है: जिस टीम का बल्लेबाज़ी टेम्पलेट टॉप-ऑर्डर पर टिका माना जाता है, वहां 71 प्रतिशत रन पांचवें और छठे नंबर से आने का मतलब है कि रन बनाने का इंजन जगह बदल गया है — वो जुड़ा नहीं, हट गया है। मंधाना शून्य पर आउट हुईं, तीसरे-चौथे नंबर का योगदान उस 232 के बाहर बहुत पतला रहा। ज़िम्बाब्वे के ख़िलाफ़ यह पतलापन 328 में छिप जाता है। टॉप-8 टीम के ख़िलाफ़ यही पतलापन 240 में बदल जाता है।

दूसरा नंबर — और ये मेरी रिपोर्ट का सबसे असुविधाजनक आंकड़ा है। पांचवें विकेट की वो रिकॉर्ड साझेदारी 138 गेंदों पर 153 रन बनी, यानी 6.65 प्रति ओवर। भारत का पूरा स्कोर 50 ओवर में 328, यानी 6.56 प्रति ओवर। अब 153 और 138 को कुल स्कोर से घटाइए: बचे 175 रन, 162 गेंदों पर — 6.48 प्रति ओवर। यानी जिस साझेदारी को लेट-इनिंग्ज़ का धमाका कहा जा रहा है, उसकी रफ़्तार और बाक़ी पारी की रफ़्तार में सिर्फ़ 0.17 रन प्रति ओवर का फ़र्क़ है। यह गियर बदलना नहीं है। यह एक ही गियर में पूरी पारी चलाना है।

यहां मुझे अपनी गणना की सीमा भी बतानी होगी: यह सीधा-सादा घटाव पावरप्ले, मिडल ओवर और डेथ को अलग नहीं करता, इसलिए यह कहना ग़लत होगा कि पहले 27 ओवर 6.48 की रफ़्तार से चले थे। असली फ़ेज़-वाइज़ ब्रेकडाउन के लिए डिलीवरी-लेवल लॉग चाहिए जो सार्वजनिक रूप से उस गहराई में उपलब्ध नहीं है। लेकिन जो निष्कर्ष इस घटाव से निकलता है वो मज़बूत है: भारत की पारी में कोई एक ऐसा 10-ओवर ब्लॉक नहीं था जहां टीम ने 8-9 प्रति ओवर की रफ़्तार पकड़ी हो और मुक़ाबला वहीं ख़त्म कर दिया हो। स्कोर 328 बना क्योंकि टीम 50 ओवर टिकी, और लगातार 6.5 पर चलती रही।

तीसरा नंबर — दीप्ति शर्मा का शतक। 86 गेंदों पर 106, स्ट्राइक रेट 123.3। उनका वनडे करियर स्ट्राइक रेट 70 के दशक में रहा है, और वो टीम की सबसे भरोसेमंद ऑलराउंडर हैं, फ़िनिशर नहीं। एक पारी में अपने करियर की रफ़्तार से लगभग 50 अंक ऊपर खेल जाना शानदार है। लेकिन मैंने इसे परिकल्पना के तौर पर दर्ज किया है, सबूत के तौर पर नहीं: इस पारी में उन्होंने ऐसी गेंदबाज़ी के ख़िलाफ़ बैटिंग की जिसमें कोई भी गेंदबाज़ तेज़ गति से नहीं आया, और गेंदबाज़ों के पास 30 ओवर से ज़्यादा की गर्मी पहले ही पीछे थी। अगर दीप्ति टॉप-8 टीमों की तेज़ और स्विंग गेंदबाज़ी के ख़िलाफ़ इसी स्ट्राइक रेट से खेलना शुरू कर दें, तो यह मैच ट्रेंड की शुरुआत था। अगर नहीं, तो यह एक दिन था। फ़र्क़ यह है कि टीम प्रबंधन के पास यह फ़र्क़ जानने का कोई तरीक़ा नहीं जब तक वो खुद को टॉप-8 के सामने न रखे।

चौथा नंबर — गेंदबाज़ी की असली तस्वीर। वैष्णवी और दीप्ति ने मिलकर 19 ओवर डाले, 71 रन दिए, 7 विकेट लिए — 3.74 प्रति ओवर। बाक़ी सारे गेंदबाज़ों ने 29.5 ओवर में 136 रन दिए और सिर्फ़ 3 विकेट लिए — 4.56 प्रति ओवर, यानी एक विकेट के लिए लगभग 60 गेंदें। यह जीत का गणितीय सत्य है: भारत ने 121 रन से जीता, लेकिन 10 विकेट निकालने में 293 गेंदें लगीं। एक ऐसी टीम के ख़िलाफ़ जो 4.24 की रफ़्तार से रन बना रही थी। स्कोरबोर्ड का अंतर विशाल लगता है, पर गेंदबाज़ी से मुक़ाबला ख़त्म करने की रफ़्तार धीमी थी — दो स्पिनरों ने कसर पूरी की, तेज़ गेंदबाज़ी ने नहीं।

इसके साथ एक और बात जोड़नी ज़रूरी है, क्योंकि यही मेरी असली दिलचस्पी है। ज़िम्बाब्वे के दो बल्लेबाज़ों ने 95 रन बनाए — कुल 207 के 45.9 प्रतिशत। भारत में दो बल्लेबाज़ों ने 70.7 प्रतिशत बनाए। दोनों टीमों ने अपनी पारी दो लोगों पर टिकाकर बनाई। फ़र्क़ सिर्फ़ कन्वर्ज़न का था: हरमनप्रीत और दीप्ति ने 126 और 106 बनाए, मुपाचिकवा और मुगेरी-तिरिपानो 49 और 46 पर रुक गए। दोनों जोड़े स्ट्रक्चर के हिसाब से एक जैसे खेले; नतीजा 121 रन का अंतर बना। यह कौशल का फ़र्क़ भी है, लेकिन यह इस बात का सबूत भी है कि भारत की पारी को कोई सिस्टम नहीं उठा रहा था, उसे दो अलग-अलग व्यक्तियों ने उठाया था।

कॉन्ट्रैरियन: रिकॉर्ड साझेदारी = मध्यक्रम हल, यह निष्कर्ष एक कन्फ़ाउंडर है

अगर मैं इस मैच से एक वाक्य लिखता जो सबसे ज़्यादा ग़लत पढ़ा जा सकता है, वो यही होगा: भारत ने पांचवें विकेट पर रिकॉर्ड साझेदारी की, इसलिए मध्यक्रम की समस्या ख़त्म।

मैं इस वाक्य को नहीं लिखूंगा, और वजह गणितीय है। तीन कन्फ़ाउंडर हैं जो एक साथ उसी दिशा में हिल रहे हैं और एक साफ़-सुथरी कहानी बना रहे हैं। पहला — विरोधी की गुणवत्ता। ज़िम्बाब्वे की गेंदबाज़ी में एक भी ऐसा गेंदबाज़ नहीं था जिससे भारतीय बल्लेबाज़ को पेस से डरने की वजह हो। जब आपके सामने 110-115 की रफ़्तार आ रही हो और कोई स्विंग न हो, तो वो शॉट जो आप टॉप-8 की गेंदबाज़ी में जोखिम भरा मानकर रोकते हैं, वो यहां मुफ़्त में मिल जाता है। हरमनप्रीत के 15 चौके इसी छूट की क़ीमत बताते हैं। दूसरा — मैदान और मौसम। बड़ौदा में रविवार को रन बनाना कितना आसान था, यह मैं बिना पिच डेटा के नहीं कहूंगा, लेकिन इतना कह सकता हूं कि दो टीमों ने मिलकर 535 रन बनाए — यह ऐसा वातावरण नहीं दिखाता जहां बल्लेबाज़ी करना जूझना था। तीसरा — ज़िम्बाब्वे की पांचवीं और छठी गेंदबाज़ी। 153 रन की साझेदारी की 138 गेंदें किन ओवरों में गईं, यह डिलीवरी-लॉग के बिना मैं साबित नहीं कर सकता, लेकिन यह परिकल्पना सबसे सस्ती है: रन सबसे ज़्यादा तब आए जब कमज़ोर गेंदबाज़ आए।

यानी दोनों स्पष्टीकरण मौजूद हैं — एक जो बताता है कि भारत का मध्यक्रम बेहतर हो गया है, दूसरा जो बताता है कि विरोधी कमज़ोर था और गेंदबाज़ी की गहराई कम थी। इस मैच में इन दोनों को अलग नहीं किया जा सकता। कोई भी रिपोर्टर जो इन दोनों में से एक चुन लेता है और उसे तथ्य की तरह लिखता है, वो डेटा का इस्तेमाल सोचने के बजाय सजाने के लिए कर रहा है।

तो मैं टेस्ट रजिस्टर करता हूं, अभी, पब्लिक तौर पर, नतीजा जानने से पहले: अगर भारत की अगली 12 वनडे टॉप-8 टीमों के ख़िलाफ़ हैं, तो पांचवें और छठे नंबर का रन-शेयर देखिए। अगर वो 20 प्रतिशत से नीचे बना रहा, तो बड़ौदा का दिन एक आउटलायर था, टेम्पलेट नहीं। अगर वो 30 प्रतिशत के पार गया, तो मेरी यह आपत्ति दर्ज नहीं रहेगी। मैं उस नंबर को खुद काटूंगा।

इसी तरह एक और दावा जिसे संभलकर लिखना चाहिए — वैष्णवी का 4/39। यह शानदार गेंदबाज़ी थी, 1.5 प्रतिशत से कम की इकॉनमी और दो ज़रूरी मौक़े की साझेदारी तोड़ना। लेकिन यह एक मैच है, और उन्होंने क्रांति गौड़ की जगह वापसी की — यानी जिस खिलाड़ी को एक मैच में बाहर बैठाया गया, उसी रोल के रिप्लेसमेंट ने अगले मैच में 4 विकेट ले लिए। इससे साबित होता है कि रोल के लिए बैकअप मौजूद है। यह साबित नहीं होता कि वो बैकअप ऑस्ट्रेलिया के सामने 4 विकेट लेगा। ज़िम्बाब्वे के छह बल्लेबाज़ 40 से कम पर आउट हुए — यह उनकी कन्वर्ज़न समस्या भी थी, सिर्फ़ भारतीय गेंदबाज़ी की उपलब्धि नहीं।

इस पूरी बहस की एक और परत है, और वो संस्थागत है। मैं पिछले कुछ सालों से महिला क्रिकेट की बॉल-बाय-बॉल लॉग जमा कर रहा हूं, और यहां मुझे वही पुरानी दीवार मिलती है। पुरुषों के द्विपक्षीय वनडे के लिए जिस स्तर का डिलीवरी-लेवल डेटा और उससे बने पब्लिक एनालिटिक्स डैशबोर्ड आम हैं, महिला द्विपक्षीय सीरीज़ के लिए वो गहराई अब भी नहीं है। मैं यह नहीं कह रहा कि स्कोरकार्ड नहीं मिलता — मिलता है। मैं यह कह रहा है कि जिस तरह के सवाल मैं पूछना चाहता हूं — इस पारी में गेंदबाज़ी का टफ़-लेंथ मैप, वैष्णवी के 40 में से कितने डॉट बॉल एक टप्पे पर गिरे, दीप्ति के 86 गेंदों में विकेट के पीछे का फ़ील्ड कब बदला गया — इनका जवाब देने वाला सार्वजनिक डेटासेट नहीं है। और जब डेटा न हो, तो मीडिया के पास बताने को सिर्फ़ शतक बचता है। फिर वही शतक अपने आप में कहानी बन जाता है। यही सर्कल मुझे तोड़ना है, और इसे तोड़ना मीडिया की नहीं, आयोजक की ज़िम्मेदारी है।

टेकअवे: तीसरा वनडे डेड रबर नहीं, असली लैब है

सीरीज़ 2-0 हो चुकी है। तीसरा मैच नतीजे के लिहाज़ से बेमानी है। लेकिन अगर भारतीय टीम प्रबंधन इसे आराम का मैच मानकर उतरता है, तो उसने यह महंगा मौक़ा खो दिया। सवाल यह नहीं है कि किसे खिलाया जाए। सवाल यह है कि टॉस से पहले तय किया जाए कि यह मैच कौन-सा सवाल हल कर रहा है। अगर सवाल यह है कि क्या दीप्ति शर्मा को पांचवें नंबर पर स्थायी रूप से ऊपर भेजा जा सकता है, तो उसे पूरी पारी खेलने दीजिए, चाहे वो 20 पर आउट हों। अगर सवाल टॉप-ऑर्डर का है, तो मंधाना और रावल को वही रोल दोहराने दीजिए जो बड़े टूर्नामेंट में मिलेगा।

मुझे 121 रन की जीत से कोई दिक़्क़त नहीं है। मुझे इस बात से दिक़्क़त है कि 121 रन का अंतर बल्लेबाज़ी के किसी ढांचागत सुधार का सबूत नहीं है — वो दो व्यक्तियों की काबिलियत और विरोधी की सीमा का नतीजा है। ज़िम्बाब्वे के ख़िलाफ़ 328 बनाना अच्छा है। लेकिन जिस दिन यही पारी 240 पर सिमटेगी और दो बल्लेबाज़ों का शेयर फिर 70 प्रतिशत होगा, उस दिन कोई यह नहीं पूछेगा कि बड़ौदा में 328 कैसे बना था। मैं उस दिन के लिए यह लाइन आज दर्ज कर रहा हूं।

और एक आख़िरी बात, उन लोगों के लिए जो स्कोरकार्ड को पूरी कहानी मानते हैं। मैच के बाद जब आप 328/6 देखते हैं, तो देखिए कि उसमें से 232 दो लोगों का है, 96 बाक़ी सबका, और 0.17 रन प्रति ओवर का वो फ़र्क़ जिसने पूरी रिकॉर्ड साझेदारी को लेट-इनिंग्ज़ का धमाका बना दिया। स्प्रेडशीट कबूल करने लगी थी। सवाल यह है कि अगली बार जब भारत 328 बनाए, तो क्या वो फिर से दो लोगों का स्कोर होगा — या टीम का?